Как подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов

Статья на тему: "Как подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов" с полным описанием тематики. Мы постарались раскрыть тему понятным языком. Если возникнут вопросы задавайте их дежурному консультанту.

Примерная форма частной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда ]
[ место нахождения ]

Истец: [ наименование/Ф. И. О. полностью ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Ответчик: [ наименование/Ф. И. О. полностью ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Дело N [ значение ]

Частная жалоба
на определение суда о возмещении судебных расходов

[ Наименование/Ф. И. О. истца ] обратилось в [ наименование суда первой инстанции ] с иском к [ наименование/Ф. И. О. полностью ] о [ указать предмет иска ].

[ Изложить обстоятельства дела, имеющие отношение к вопросу возмещения судебных расходов и свидетельствующие о необходимости отмены определения суда первой инстанции, со ссылками на соответствующие нормы права ].

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104 и 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

1. Определение [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] отменить.

2. Взыскать с [ наименование/Ф. И. О. полностью ] в пользу [ наименование/Ф. И. О. полностью ] судебные расходы на [ вписать нужное ] в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

1. Копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

2. Копия оспариваемого определения суда.

3. Документы, подтверждающие доводы заявителя.

4. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

[ подпись, фамилия, инициалы лица, подписавшего жалобу ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма частной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов

Разработана: Компания «Гарант», февраль 2016 г.

Как подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2339/12. О взыскании расходов на оплату услуг представителя (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей — компенсации — отказ истца от иска — оплата экспертизы — налоговая декларация)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2339/12

СК по гражданским делам Верховного Суда УР в составе:

председательствующего судьи: Шалагиной Л.А.,

судей: Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре: Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Солодянкина Д.А. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2012 года, которым ответчику Солодянкину Д.А. отказано во взыскании с истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате услуг представителя, с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Республиканское экспертное бюро» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме «Сумма обезличена».

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по УР обратилась в суд к ответчику Солодянкину Д.А. с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в размере «Сумма обезличена», пени в размере «Сумма обезличена».

В судебном заседании истец отказался от части требований о взыскании налога за 2009 год в сумме «Сумма обезличена» и пени за несвоевременную уплату налога за 2009 год в размере «Сумма обезличена», о чем 06.12.2011 г. судом вынесено соответствующее определение.

Требование в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме «Сумма обезличена» и пени за несвоевременную уплату налога за 2010 год в сумме «Сумма обезличена» были поддержаны и решением одноименного суда от 06.12.2011 г. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.04.2012 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В рамках рассмотренного дела вопрос о распределении судебных расходов, за исключением взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме «Сумма обезличена» в доход местного бюджета, не рассматривался.

Ответчик Солодянкин Д.А. в связи с частичным отказом истца от иска и удовлетворением к нему требований в пропорции 86,4 % от первоначально заявленных, обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 6 по УР судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме «Сумма обезличена» и расходов по оплате услуг эксперта в сумме «Сумма обезличена», итого: «Сумма обезличена».

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Солодянкин Д.А. просит определение суда отменить, его требования удовлетворить, поскольку в силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от части исковых требований, то есть признании в добровольном порядке необоснованности предъявленного иска, он имеет права на при суждение в его пользу понесенных им судебных издержек пропорционально той части требований, от которой истец отказался.

В возражениях на частную жалобу налоговая инспекция просит определение суда оставить без изменения как постановленное с правильным применением норм процессуального права, указав также, что требование ответчика о пропорциональном возмещении расходов на оплату услуг представителя основано на неправильном толковании ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение таковых по принципу их разумности. Доход представителя ответчика Б*** не отражен за 2011 год в качестве дохода в налоговой декларации данного налогоплательщика, что свидетельствует о том, что фактически расходы ответчиком на оплату услуг представителя не были понесены. Расходы по оплате услуг эксперта ввиду признания судом недопустимым данного доказательства компенсации не подлежат.

[2]

Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы ( ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение в части отказа в присуждении ответчику расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Читайте так же:  Виды налоговых вычетов и условия их предоставления

Основанием к отказу ответчику в компенсации требуемых им судебных расходов послужило то, что заключение экспертизы по оценке объектов налогообложения в целях определения налоговой базы для исчисления налога физических лиц на имущество было признано судом недопустимым доказательством по делу. С учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении N 437-О-О от 22.03.2011 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т***_» присуждение расходов на оплату услуг представителя возможно только в пользу одной стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

С последней позицией суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку она основана на неправильном толковании закона и понимании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. с учетом особенностей рассматриваемого дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ — граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.ст. 98 , 100 ГПК РФ — стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта, а также расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания данной нормы следует, что распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом в зависимости от фактических обстоятельств дела, правомерно или неправомерно были заявлены истцом требования к ответчику, от которых он отказался при рассмотрении дела в суде.

Именно такая правовая позиция была и заложена в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. N 437-О-О, на которое сослался суд в оспариваемом определении.

Как следует из материалов дела, истец заявлял два требования : о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2009 и за 2010 годы. В судебном заседании отказался от иска в части взыскания недоимки и пени по налогу за 2009 год не в связи с тем, что данное требование было добровольно удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд, а ввиду невозможности представления доказательств в подтверждение факта вручения ответчику налоговых уведомлений за данный период.

Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

В этой связи, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в той части, в которой имел место отказ от иска, подлежали компенсации с учетом принципа разумности, заложенного в ст. 100 ГПК РФ, а не в пропорциональном отношении к размеру заявленных требований, как ошибочно полагает ответчик.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание представителем Б*** юридических услуг по защите интересов ответчика в рассматриваемом деле, а также акт приема-передачи от этой же даты, свидетельствующие об оплате ответчиком услуг в размере «Сумма обезличена». Неотражение данного дохода представителем в налоговой декларации само по себе не свидетельствует об отсутствии факта оплаты, а может оцениваться лишь с точки зрения добросовестности поведения налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений. Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих передачу денежных средств ответчиком своему представителю по делу не представлено. В связи с чем коллегия полагает, что факт несения ответчиком расходов на представителя подтвержден.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема предоставленной защиты интересов ответчика в суде, характера заявленного спора, не отличающегося правовой сложностью, а также, учитывая, что в цену оказываемой услуги входила защите интересов ответчика и по требованию о взыскании налога и пени за 2010 год, требование по которому было судом удовлетворено, судебная коллегия находит разумным присуждении компенсации ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере «Сумма обезличена»., находя требуемую сумму «Сумма обезличена» чрезмерно завышенной.

[3]

В части отказа ответчику во взыскании расходов на оплату услуг эксперта коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приведенными мотивами, поскольку заключение оплаченной экспертизы не было признано допустимым доказательством по делу, а также не было признано необходимым с учетом характера и обстоятельств заявленного спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в части отказа Солодянкину Д.А. в требовании о компенсации расходов на представителя вынести новое определение о частичном удовлетворении требований в размере указанной выше суммы.

Частную жалобу ответчика удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2012 года в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, вынести в указанной части новое определение, которым:

Заявление Солодянкина Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике в пользу Солодянкина Д.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме «Сумма обезличена».

В удовлетворении требования Солодянкина Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике о взыскании и расходов на оплату услуг представителя в сумме «Сумма обезличена» — отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу Солодянкина Д.А. удовлетворить частично.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

Судебный процесс в РФ далек от самоокупаемости, инструментом борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами сторон является взыскание судебных расходов. К таким расходам относится госпошлина при подаче иска и других процессуальных документов, затраты на проведение экспертиз, а также доказанные затраты сторон на правовую помощь.

Читайте так же:  Как оформить кредитные каникулы в сбербанке

Судья, принимая итоговое решение по делу, также взыскивает с проигравшей стороны размер судебных издержек. Однако как размер судебных издержек, так и порядок их взыскания с каждой из сторон часто бывает предметом спора. Именно поэтому законодательством предусмотрена подача жалобы на взыскание судебных расходов. Рассмотрим подробнее основные правила подачи такой жалобы.

В каких случаях можно обжаловать взыскание судебных расходов?

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подается в следующих случаях:

  1. Судами вышестоящих инстанций было пересмотрено решение по основному предмету исковых требований, что привело к перерасчету судебных расходов.
  2. Суд не учел наличие льгот либо иных обстоятельств, препятствующих взысканию судебных расходов с должника.
  3. Суд недостаточно точно определил размер судебных расходов или неправильно распределил их между сторонами.

Особенности рассмотрения частной жалобы

Частная жалоба на взыскание судебных расходов подается в суд апелляционной инстанции через тот суд, который принял первичное решение о взыскании судебных расходов. Форма такой жалобы регулируется общими правилами подачи жалоб и должна включать реквизиты обжалуемого определения, реквизиты заявителя, а также основные основания для обжалования судебного решения. Так как жалоба рассматривается в апелляционном порядке, к ней можно прикрепить все те доказательства, которые свидетельствуют о наличии серьезных оснований для изменения судебного решения.

Срок подачи такой жалобы ограничен 15 днями со дня вынесения определения. Госпошлина за подачу частной жалобы на постановление о взыскании судебных расходов не взимается. Рассмотрение такой жалобы происходит в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, однако суд может вызвать заинтересованных лиц, если ему понадобятся дополнительные сведения относительно обстоятельств дела.

Типовой образец частной жалобы на взыскание судебных расходов вы можете найти и скачать на нашем сайте.

С кого взыскивать судебные расходы за подачу частной жалобы на возвращение искового заявления?

Краевой суд возвратил административное исковое заявление. Была подана частная жалоба на данное определение суда. Суд апелляционной инстанции определение отменил, заявление принято к производству. Могу ли я взыскать расходы на подготовку частной жалобы и оплату услуг представителя при рассмотрении частной жалобы. И если да, то с кого и когда это сделать ?

Ответы юристов ( 1 )

Здравствуйте! К сожалению, в вашем случае нельзя взыскать расходы на составление и подачу частной жалобы. Дело в том, что право на возмещение судебный расходов, по общему правилу, возникает у стороны только после принятия итогового судебного акта по делу. Судебный акт, отменяющий определения суда первой инстанции о возврате искового заявления, не отвечает такому признаку. Более того, дело в суде первой инстанции даже возбуждено еще не было. Расходы, осуществленные стороной до возбуждения дела в суде первой инстанции, возмещается в специально оговоренных случаях, к которым ваш, к сожалению, не относится.

Предусмотрена ли гос пошлина за рассмотрение частной жалобы на определение суда о взыскании расходов?

Добрый день! Подскажите пожалуйста, предусмотрена ли гос. пошлина при подаче частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов?

Ответы юристов ( 2 )

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

При подаче частной жалобы жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов, государственная пошлина не оплачивается, так как любые частные жалобы не требуют оплаты госпошлины.

Частные жалобы на определение о приостановлении производства по делу, на определение о прекращении производства по делу, на определение об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

  • 9,3 рейтинг
  • 9161 отзыв

Добрый день. Нет, не предусмотрено. Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
7) организации и физические лица — при подаче в суд:
частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

Как обжаловать определение суда о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя застройщика?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как нам правильно подать апелляционную жалобу на определение районного суда о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суд высшей инстанции. У нас был суд по гражданскому делу о признании общедомовым имуществом подвала МКД который мы проиграли т.к не было у нас хорошего адвоката не доказали что застройщик построил подвал со встроенными помещениями за счет собственнинов МКД. Застройщик написал заявление о возмещении судебных расходов и в 1-м судебном заседании мы увидели что застройщик подделал генеральные доверенности на нового человека который впоследствии и заключил договор на оказание юридических услуг с их адвокатом, т.к руководитель организации застройщика на тот момент уже не работал.Есть копия его трудовой книги. Где дата увольнения стоит 5.10.2014 а генеральная доверенность от 08.10.2014. Руководителя вызвали в качестве свидетеля и он подтвердил в суде что он эти доверенности подписал 05.10.2014 в день увольнения и что не помнит какие там стояли даты. Что возможно ему для подписи их подсунули. Судья отказала на в ходатайстве на проведение почерковеческой экспертизы и экспертизы на дату изготовления этих доверенностей, мотивируя тем что свидетель (Руководитель) подтвердил

что это его подпись. Мы конкретно слышали как в суде адвокат застройщика подошел к бывшему руководителю и сказал ему чтобы он подтвердил что все подписал, судья этот факт во внимание никак не приняла.У нас есть аудио запись где бывший руководитель говорил что ничего не подписывал и у него очень плохие отношения с этой организацией застройщиком что они должны ему зарплату за пол года, в суде он отношение к застройщику поменял полностью. Подскажите как правильно обжаловать определение судьи.

Ответы юристов ( 2 )

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ

Частная жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения Определения. Частная жалоба подается в вышестоящий суд через районный суд, вынесший Определение. В Определении необходимо указать, какие нормы материального и процессуального права были нарушены судом первой инстанции, в чем несоответствие выводов суда, изложенным в Определении, обстоятельствам дела и т.д.

Апелляционное определение № 33-9122/2015 от 20 апреля 2015 г. по делу № 33-9122/2015

Судья Звягинцева Е.А. Дело № 33-9122/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Фетисовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года частную жалобу * на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

решением Подольского городского суда Московской области от 22.04.2014 года удовлетворены исковые требования * к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на квартиру, в удовлетворении встречных требований о расторжении предварительного договора купли-продажи ООО «Стройсервис» отказано.

Читайте так же:  Как можно переизбрать председателя тсж своего дома пошаговая инструкция

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стройсервис» без удовлетворения.

* обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя и иных юридических услуг – 30000 рублей, за оформление доверенности – 1120 рублей, расходы на отправку телеграмм – 247 рублей 30 копеек и иные почтовые расходы – 155 рублей 44 копейки, расходы по госпошлине в Московский областной суд – 100 рублей.

Определением Подольского городского суда от 04 марта 2015 года заявление * о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Стройсервис» взыскано 1622 рубля (за оформление доверенности, почтовые расходы и по госпошлине), а также расходы на представителей в сумме 7000 рублей.

С данным определением в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде и иных юридических услуг в полном объеме не согласилась *, подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в части по следующим основаниям:

из материалов дела следует, что удовлетворяя заявление * о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ и указал на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленному договору и квитанций истцом по делу в пользу представителей были оплачены денежные средства за представительство в суде в сумме: 5000 рублей – , 6000 рублей – 02.04.14, 6000 рублей – за представительство в Московском областном суде, т.е. всего 17000 рублей. Также истцом были уплачены в МОД в защиту прав потребителей «Потребители.РУ» за составление искового заявления – 6000 рублей, консультации – 1000 рублей от 12.03.14, 1000 рублей от 14.04.14, 1000 рублей – 24.09.14, консультацию адвокатского бюро «Щеглов и партнеры» — 3000 рублей, и за составление возражений относительно апелляционной жалобы – 7000 рублей.

Итого, истцом потрачены денежные средства в сумме 33000 рублей, однако истец по делу просил взыскать в его пользу 30000 рублей, как услуги представителей в суде, за написание возражений на апелляционную жалобу, так и расходы за консультации.

Учитывая степень разумности и справедливости, суд первой инстанции полагал возможным удовлетворить требования заявителя и удовлетворил заявление частично, снизив размер взыскания с 30000 рублей до 7000 рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей указал только на то, что с учетом степени разумности и справедливости судебные расходы по оплате услуг представителей возможно удовлетворить частично на сумму 7000 рублей.

При этом из обжалуемого постановления не усматривается, что судом было установлено явное превышение разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм определение суда первой инстанции не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов, при отсутствии со стороны ответчика подтвержденных документально возражений по мотиву их чрезмерности, в связи с чем снижение заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя следует признать произвольным, что не соответствует отмеченной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, судом не учтено, что помимо взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде, в заявленную сумму 30000 рублей также входят расходы по оплате за консультации, однако своего вывода об отказе в удовлетворении требований в этой части суд не сделал. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов об уровне сложности дела, о сложившихся на рынке ценах на услуги представителя, об объеме и сложности работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, объеме фактически оказанных представителем заинтересованного лица услуг и трудозатрат.

Учитывая составление искового заявления в суд, неоднократное участие в судебном заседании, подготовку представителями уточненного искового заявления, а также возражений на встречное исковое заявление, в том числе и возражений на апелляционную жалобу, и участие в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что исковые требования * удовлетворены в полном объеме, а во встречном иске ООО «Стройсервис» отказано, при таком положении дела судебная коллегия полагает, что с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения (с 04 марта 2014 года по 26 декабря 2014 года), объема защищаемого права и других обстоятельств, расходы по оплате услуг представителей подлежащими увеличению до 15000 рублей, поскольку п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ предоставляет суду право увеличить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности. В силу чего определение в этой части подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу * расходов за юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Читайте так же:  В какой срок и в каком порядке оплачивается больничный после увольнения

В части взыскания почтовых расходов, за оформление доверенности и по госпошлине на сумму 1622 рубля определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

определение Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года в части судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 7000 рублей отменить, вынести новое, которым взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу * денежные средства по оплате услуг представителей и расходов за иные юридические услуги в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части определение оставить без изменения.

Частная жалоба на определение районного суда о компенсации юридических услуг

В производстве суда находится гражданское дело по иску заявителя к страховой компании. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Также заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, однако требования были удовлетворены лишь частично. Заявитель просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение судом первой инстанции.

В Московский городской суд
Адрес: _____________________________

От Заявителя: ____________________________
Адрес: ______________________________
Адрес для направления корреспонденции: __________________
Тел.: _________________

Заинтересованное лицо: ООО СК «___________»
Адрес: ___________________________

Частная жалоба
на Определение ___________ районного суда от ___________ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. Определение Мещанского районного суда города Москвы от ___________ г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение судом первой инстанции;

Приложение:
1. Копия Определения Мещанского районного суда от __________ г.;
2. Комплект документов по числу лиц. Участвующих в деле;

[1]

« »_________________ г. _______________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Определение № 11-29/2014 от 7 марта 2014 г.

07 марта 2014 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Беловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРАВА» о выдаче судебного приказа о взыскании с Медведевой О.Ю. задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО «БРАВА» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 19.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «БРАВА» о взыскании судебных расходов,

ООО «БРАВА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Медведевой О.Ю. задолженности по договору займа от *** в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб.

Мировым судьей судебного участка заявление удовлетворено, 19.08.2013 вынесен судебный приказ (л.д. 24).

В установленный законом срок от должника возражения к мировому судье не поступили, судебный приказ выдан взыскателю 17.10.2013.

Взыскатель 17.10.2013 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. (л.д. 33), связанными с взысканием задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования представил договор на оказание юридических услуг от ***, акт приема-передачи оказанных юридических услуг от ***, квитанция и приходный кассовый ордер от *** об оплате услуг на сумму *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 19.11.2013 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

С указанным определением не согласился взыскатель. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение мировым судьей положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами’ target=’_blank’>104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, названные положения закона, предусматривающие возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат применению в рамках приказного производства по аналогии закона (п. 4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве’ target=’_blank’>1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указывает, что данные расходы возникли у взыскателя в связи с необходимостью защиты его законных интересов, связаны с рассмотрением гражданского дела и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора’ target=’_blank’>333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья, руководствуясь положениями ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел I. Приказное производство > Глава 11. Судебный приказ > Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа’ target=’_blank’>126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа не является рассмотрением гражданского дела. При этом, ссылаясь на то, что частью 1 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел I. Приказное производство > Глава 11. Судебный приказ > Статья 127. Содержание судебного приказа’ target=’_blank’>127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность указания на взыскание расходов на оплату услуг представителя, мировой судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Читайте так же:  Региональные программы материнского капитала

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из ч. 1 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел I. Приказное производство > Глава 11. Судебный приказ > Статья 121. Судебный приказ’ target=’_blank’>121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 22 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По структуре Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и смыслу ст. 22 данного Кодекса приказное производство является одним из видов гражданского судопроизводства; исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, заявитель самостоятельно определяет, в каком порядке (приказном или исковом) обратиться в суд.

При этом заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подано взыскателем после вынесения судебного приказа мировым судьей и его выдачи ООО «БРАВА» по истечению установленного законом срока для подачи должником возражений мировому судье.

Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства (гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не урегулирован определенной правовой нормой.

В соответствии с ч. 4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве’ target=’_blank’>1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя определением суда по правилам ч. 4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве’ target=’_blank’>1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена в вопросе № 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке’ target=’_blank’>330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке’ target=’_blank’>330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 названного Кодекса передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг от *** (л.д. 36-37), акт приема-передачи оказанных юридических услуг от *** (л.д. 3), квитанцию и приходный кассовый ордер от *** об оплате услуг на сумму *** руб. (л.д. 35) по правилам, установленным ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств’ target=’_blank’>67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскателю оказаны юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договору займа от *** № *** в судебном порядке, которые оплачены последним в сумме *** руб.

Между тем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной работы, полагает возможным удовлетворить заявление ООО «БРАВА» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 19.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «БРАВА» о взыскании судебных расходов отменить.

Взыскать с Медведевой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРАВА» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Источники


  1. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.

  2. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. — М.: ЮРИСТЪ, 1996. — 631 c.

  3. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, №6(12), 2011. В 3 частях. Часть 1. — М.: Грамота, 2011. — 232 c.
  4. Гурвич, М.А. Советский гражданский процесс; М.: Высшая школа; Издание 2-е, испр. и доп., 2011. — 399 c.
Как подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here